正定（真定），历史上风云际会、名人辈出。秦汉之际，有赵佗在广州建立南越国；三国出名将常山赵子龙；北宋传太祖赵匡胤因在此得谶语“遇显即毁，遇宋即兴”，重铸千手观音、重建隆兴寺；而最近曾主政过这里的大人物，不妨自行搜索。就现存历史遗迹而言，正定也堪称是河北省最重要的古城之一。
本文是梁思成先生1933年考察正定古建筑后写的纪略，将文中的时代局势、旅行经过、古城风貌与几年前自己访古的经历对比，颇有沧海桑田的感慨。现将《正定古建筑调查纪略》配以新老照片，梁先生原文如下：
绪言
今春四月正定之游，虽在兵荒马乱之中，时间匆匆，但收获却意外的圆满。
除隆兴寺及四塔这外，更有阳和楼及县文庙两处重要的发现，计摄影或测量的建筑物十八处，详细测量者六处，略测者五处，其余则只摄影而已。
归来整理，觉得材料太多，非时半载不办，而且篇幅过大，非汇刊所能容，所以先作《纪略》，作为初步报告，所以称《纪略》者，因记而不考故曰“纪”，纪而不详故曰“略”。至于详细报告，则将俟诸日后，作《中国营造学社专刊》第五、六两集出版。
思成 志
二十二年八月
纪游
榆关变后还不见有什么动静，滦东形势还不算紧张，要走还是趁这时候走，”朋友们总这样说，所以我带着绘图生莫宗江和一个仆人，于四月十六日由前门西站出发，向正定去。
平汉车本来就糟，七时十五分的平石通车更糟，加之以“战时”情形之下，其糟更不可言。沿途接触的都是些武装同志，全车上买票的只有我们，其余都是用免票“因公”乘车的健儿们。
车快要涿州，已经缓行，在铁路的西边五、六十米，忽见一堆若人注目的小建筑物。围墙之内在主要中线上；前面有耸起的塔，后面有高起的台基，上有出檐深远歇山的正殿；两山没有清式通用的山花板，而有悬鱼；塔之前有发券的三座门。我正在看得高兴，车已开过了这一堆可爱的小建筑，而在远处突然显出涿州的城墙，不到一分钟，车已进站停住，窗前只是停在那里的货车和车上的军需品。
回程未得在此停留，回来后在《畿辅通志》卷一七九翻得“普寿寺在州东三里，浮图高十丈。……”又曰“一名清凉寺，在城东北三里，地名北台，浮图石台俱存，……中有万历时碑记，传为宋太祖毓灵之所云。”
▲涿州老照片
车过保定，下去了许多军人，同时又上来了不少，其中有一位八十八师的下级军官，我们自然免不了谈些去年一二八的战事。
下午五时到正定，我和那位同座的军官告别下车。为工作便利计，我们雇了车直接向东门内的大佛寺去。离开了车站两三里，穿过站前的村落，又走过田野，我们已来到小北门外，洋车拉下了干枯的护城河，又复拉上，然后入门。
进城之后，依然是一样的田野，并没有丝毫都市模样。车在不平的路上，穿过青绿的菜田，渐渐地走近人烟比较稠密的部分。这些时左边已渐繁华，右边仍是菜圃。在东(左)边我们能看见远处高大的绿色玻璃庑殿顶；东南极远处有似了望台的高建筑物。
顺着地平由左向右看(由东而南而西)更有教堂的塔尖；八角表的塔(那是在照片里已瞻仰过的天宁寺木塔)；绿色玻璃屋顶；和四方形的开元寺砖塔。
我因在进城后几分钟内所得到的印象，才恍然大悟正定城之大出乎意料之外。但是当时我却不知在我眼前这一大片连接栉比屋舍之中，还蕴藏着许多宝贝。
▲天宁寺塔老照片
在正定的街市上穿过时最惹我注目的有三样东西：
一、每个大门内照壁上的小神龛，白灰的照壁，青砖的小龛，左右还有不到一尺长的红纸对联；壁前一株夹竹桃或杨柳，将清凉的疏影斜晒在壁上，家家如此，好似在表明家家照壁后都有无限清幽的境界。
二、鼓镜特高的柱础；沿街两旁都有走廊，廊柱下石础上有八九寸高的鼓镜，高略如柱径；沿街铺廊的柱础都是如此，显然是当地的特征。
三，在铺廊或住宅大门檐下，檐檩与檐枋之间，都不用北平所常见的垫板，而用三杂荷叶或荷花垫托，非常可爱。此外在东西大街两旁的屋顶上，用砖砌成小墩，上面有遮过全街宽的凉棚架，令我想到他们夏天街上的清凉。
▲如今正定古城内
古民居大多不存
主干道中山东路、燕赵南大街
大多为仿古建筑
已无法感受梁先生说的古城特色
在一架又一架凉棚架下穿行了许久，我左右顾看高起的鼓镜和檩枋间的小垫块，忽然已到了敕建隆兴寺山门之前。
车未停留，匆匆过去，一瞥间，我只看见山门檐下斗拱结构非常不顺眼。车绕过了山门，向北顺着一道很长的墙根走，墙上免不了是“党权高于一切”，“三民主义……”一类的标语。
我们终于被拉到一个门前放下，把门的兵用山西口音问我来做什么。门上有陆军某师某旅某团机关枪连的标识。我对他们说明我们的任务，候了片刻，得了连长允许，被引到方丈去。
▲隆兴寺山门（2016）
一位六十岁左右的老和尚出来招待我们，我告诉我们是来研究隆兴寺建筑的，并且表示愿在此借住，他因方丈不在家，不能作主，请我们在客堂等候。
到方丈纯三回来，安排停当之后，我们就以方丈的东厢房做工作的根据地。但因正定府城之在，使我们住在城东的，要到西门发封电信都感到极不方便。
在黄昏中，莫君与我开始我们初步的游览。由方丈穿过关帝庙，来到慈氏阁的北面，我们已在正院的边上；在这里我才知道刚才进小北门时所见类似了望台式的高建筑物，原来是纯三方丈所重修的大悲阁。
▲20世纪初的大悲阁
到梁先生一行考察时几乎已全部坍塌
图片来自《支那文化史迹》
在须弥座上，砌起十丈多高的半圆拱龛，类似罗马教堂宫苑中的大松球龛(NichofthePincCone)，龛上更有三楹小殿，这时木匠正忙着在钉殿顶上的望板。
▲梁先生所见的大悲阁
宋代的灰塑、清代的巨阁
几乎坍塌殆尽
在大悲阁前，有转轮藏与慈氏阁两座显然相同的建筑相对而立。
我们先进慈氏阁看看内部的构架，下层向南的下檐已经全部毁坏，放入惨淡的暮色。殿内有弥勒佛立像，两旁有罗汉。
我们上楼，楼梯的最下几级已没有了，但好在还爬得上去。上层大部没有地板，我们战兢的看了一会儿，在几不可见的苍茫中，看出慈氏阁上檐斗拱没有挑起的后尾，于是大失所望的下楼。
我们越过院子，看了转轮藏殿的下部，与显然由别处搬来寄居的坦腹阿弥陀佛，不竟相对失笑，此后又凭吊了他背后破烂的转伦藏，却没有上楼。
慈氏阁转轮藏殿之间，略南有戒坛，显是盛清的形制。戒坛前面有一道小小的牌楼，形制甚为古劲。
▲牌坊背后从左到右分别是
转轮藏殿、戒坛、慈氏阁
穿过牌楼门，庞大的摩尼殿整个横在前面。天已墨黑，殿里阻深，对面几不见人，只听到上面蝙蝠唧唧叫唤。在殿前我们向南望了六师殿的遗址，和山门的背面，然后加到方丈去晚斋。
豆芽、菠菜，粉丝，豆腐，面，大饼，馒头，窝窝头，我们竟然为研究古建筑而茹素，虽然一星期的斋戒，曾被荤浊的罐头宣威火腿破了几次。
晚上纯三方丈来谈，说起前几天燕京大学许地山，容希伯，顾颉刚诸先生的来游。我将由故宫摹得乾隆年间重修正定隆兴寺图与和尚看，感叹了行宫之变成天主教堂，并且得悉可贵的《隆兴寺志》已于民国十八年寺产被没收为国民党党部的失却，现在已无法寻找。（校注〔一〕《隆兴寺志》为乾隆十三年手抄本，解放后已找到，现存隆兴寺保管所）
▲如今教堂在二五六医院内
第二天早六时，被寺里钟声唤醒，昨日的疲乏顿然消失。这一天主要工作仍是将全寺详游一遍，以定工作的方针。
大悲阁的宋构已毁去什九，正由纯三重修拱形龛，龛顶上工作纷坛，在下面测画颇不便，所以我们盘恒一会儿，向转轮藏殿去。
大悲阁与藏殿之间，及大悲阁与慈氏阁之间，都有一座碑亭，完全是清式。转轮藏前的阿弥陀佛依然笑脸相迎，于是绕到轮藏之后，初次登楼。
▲1901年的大悲阁主体局部坍塌
但两侧御书楼、集庆阁大致完好
越过没有地板的梯台，再上大半没有地板的楼上，发现藏殿上部的结构，有精巧的构架，与《营造法式》完全相同的斗拱，和许多许多精美奇特的构造，使我们高兴到发狂。
摩尼殿是隆兴寺现在诸建筑中最大最重要者。
十字形的平面，每面有歇山向前，略似北平紫禁城角楼，这式样是我们在宋画里所常见，而在遗建中尚未曾得到者。
斗拱奇特：柱头铺作小而简单；补间铺作大而复杂，而且在正角内有四十五度的如意拱，都是后世所少见。殿内供释迦及二菩萨，有阿难迦叶二尊者，并天王侍立。
▲1933年梁先生拍摄摩尼殿
摩尼殿前有甬道，达大觉六师殿遗址，殿已坍塌，只剩一堆土邱，约高丈许。据说燕大诸先生将土邱发掘，曾得了些琉璃，惜未得见。
土邱东偏有高约七尺武装石坐像，雕刻粗劣，无美术价值，且时代也很晚，大概是清代遗物。这像本来已半身埋在土中，亦经他们掘出。
由土邱南望，正见山门之背。山门已很破，一部分屋顶已见天。东西间内供有四天王，并不高明。山门宋式斗拱之间，还夹有清式平身科(补间铺作)，想为清代匠人重修时蛇足的增加，可谓极端愚蠢的表现。
▲梁先生说的宋清斗拱混合情况
山门之北，左右有钟楼鼓楼遗址，钟楼的四根角柱石还矗立在土堆中，铁钟卧倒在地上。但在乾隆重修图上，原来的钟鼓楼并不在此。也许是后来移此，也许是乾隆时并没有依图修理，都有可疑。
寺的主要部分，如此看了一遍。次步工作便须将全城各处先游一周。依遗物之多少，分配工作的时间。
稍息之后，我们带了摄影机和速写本出去“巡城”。我所知道的古建只有“四塔”和名胜一处——数百年来修葺多次的阳和楼。天宁寺木塔离大佛寺最近，所以我们就将它作第一个目标，然后再去看临济寺的青塔，广惠寺的花塔，开元寺的砖塔。
初夏天气，炎热已经迫人，我们顺着东大街西走，约有两里来到寺前空地。空地比寺低洼许多。塔的周围便是这空地和水塘，天宁寺全部仅存塔前小屋一院。塔前有明碑，一立一卧，字迹已不甚可辨。我勉强认读碑文，但此文于塔的已往并未有所记述。我们只将塔基平面测绘而已。
▲天宁寺塔老照片
图片来自《支那文化史迹》
回到大街，过街南行，不到几步，又看见田野。正定城大人稀，城市部分只沿着主要的十字街。
临济寺的青塔，就在城东南部田野与住宅区相接处。青塔是四塔中之最小者，不似其他三塔之耸起，由形制上看来，也是其中之最新者。我们对青塔上的工作只是平面图的测量，和几张照片，不幸照片大部分走了光，只剩一张全影。
▲临济寺青塔老照片
图片来自《支那文化史迹》
我们走了许多路，天气又热，不竟觉渴，看路旁农人工作正忙，由井中提起一桶一桶的甘泉，决计过去就饮，但是因水里满是浮沉的微体，只得忍渴前行。
青塔南约里许，也在田野住宅边上，立着奇特的花塔。原来的广惠寺也是只余小殿三楹。且塔基部分破坏已甚。塔门已经堵塞，致我们不能入内参看。
▲广惠寺花塔老照片
图片来自《支那文化史迹》
我们看完这三座塔后，便向南大街走。沿南大街北行，不久便被一座高大的建筑物拦住去路。很高的砖台，上有七楹殿，额曰阳和楼，下有两门洞，将街分左右，由台下穿过。
全部的结构就象一座缩小的天安门。这就是《县志》里有多少篇重修记的名胜阳和楼；砖台之前有小小的关帝庙，庙前有台基和牌楼。
阳和楼的斗拱，自下仰视，虽有如隆兴寺的伟大，却比明清式样雄壮的多，虽然多少次重修，但仍得幸存原构，这是何等侥幸。
我私下里自语，“它是金元间的作品，殆无可疑，”但是这样重要的作品，东西学者到过正定的全未提到，我又觉得奇怪。
门是锁着的，不得而入，看楼人也寻不到，徘瞻仰了些时，已近日中时分，我们只得向北回大佛寺去。
▲阳和楼老照片
在南大街上有好几道石牌楼，都是纪念明太子太保梁梦龙的。中途在一个石牌楼下的茶馆里，竟打听到看楼人的住处。
开元寺俗称砖塔寺。下午再到阳和楼时，顺路先到此寺，才知现在是警察教练所。砖塔的平面是四方形，各层的高度也较平均，其形制显然是四塔中最古者，但是砖石新整，为后世重修，实际上又是四塔中最新的一个。
开元寺除塔而外，尚存一殿一钟楼，而后者却是我们意外的收获。钟楼的上层外檐已非原形，但是下檐的斗拱和内部的构架，赫然是宋初(或更古)遗物。
楼上的大钟和地板上许多无头造像，都是有趣的东西。这钟楼现在显然是警察的食堂。开元寺正殿却是毫无趣味的清代作品。里面站在大船上的佛像，更是俗不可耐。
▲开元寺塔与钟楼老照片
离开开元寺，我们还向阳和楼去。在楼下路东一个民家里，寻到管理人。沿砖台东边拾级而登，台上可以了望全城。
台上有殿七楹，东西碑亭各一。殿身的梁拱斗拱，使我们心花怒放，知道这木构是宋式与明清式间紧要的过渡作品。这一下午的工作，就完全在平面和斗拱之测绘。
▲梁先生拍摄阳和楼
回到寺里，得到滦东紧急的新闻，似乎有第二天即刻回平之必要。虽然后来又得到缓和的消息，但是工作已不能十分的镇定。原定两星期工作的日程，赶紧缩短，同时等候更坏的消息，预备随时回平。
第三天游城北部，北门里的崇因寺和北门外的真武庙。崇因寺是万历年间创建，我们对它并没有多大的奢望。真武庙《县志》称始于宋元，但是现存者乃是当地的现代建筑。正脊垂脊和博风头上却有点有趣的雕饰。
▲正定古城门
回途到府文庙，现在的第七中学。在号房久候之后，蒙教务主任吴冶民先生领导参观。我们初次由小北门内远见的绿琉璃殿顶，原来就是大成殿，现在的“中山堂”；正脊虽短促，但柱高，斗拱小，出檐短，显然是明末作品。
前殿-图书馆-的斗拱却若人注意，可惜殿内斗拱的后尾，被白灰顶棚所遮藏，不得见其底细；记得进门时，在墙上仿佛见有“教育要艺术化”的标语，不知是否就如此解法。殿前泮水池上的石桥，雕工虽不精细而古雅，大概也是明以前物。
由府文庙出来，我们来到县政府，从前的正定府衙门。府衙门的大堂是一座庞大而无斗拱的古构，由规模上看来，或许也是明构。
府衙门和文庙前的牌楼，都用一种类似“偷心”华拱的板块代替斗拱，这个结构还是初次见到。府衙门之外，还有一座楼，现在改为民众图书馆，形式颇为丑怪。在回寺途中，路过镇台衙门，现在的七师附注，在门内看见一对精美绝伦的铁狮，座上有元至正二十八年年号，和铸铁匠人的名姓。
第三天的工作如此完结，我觉得我对正定的主要建筑物已大略看过一次，预备翌晨从隆兴寺起，做详测工作。
第四天棚匠已将转轮藏殿所需要用的架子搭妥。以后两天半一由早七时到晚八时，一完全在转轮藏殿慈氏阁，摩尼殿三建筑物上细测和摄影。
其中虽有一天的大雷雨雹，晚上骤冷，用报纸辅助薄被之不足，工作却还顺利。这几天之中，一面拼命赶着测量，在转轮藏平梁叉手之间，或摩尼殿替木襻间之下，手按着两三寸厚几十年的积尘，量着材梁拱斗，一面心里惦记着滦东危局，摧想北平被残暴的邻军炸成焦土，结果是详细之中仍多遗漏，不竟感叹“东亚和平之保护者”的厚赐。
第六天的下午在隆兴寺测量总平面，便匆匆将大佛寺做完。最后一天，重到阳和楼将梁架细量，以补前两次所遗漏。余半日，我忽想到还有县文庙不曾参看，不妨去碰碰运气。
▲梁先生在轮转藏殿斗拱下
县文庙前牌楼上高悬着正定女子乡村师范学校的匾额。我因记起前次在省立七中的久候，不敢再惹动号房，所以一直向里走，以防时间上不必需的耗失，预备如果建筑上没有可注意的，便立刻回头。
走进大门，迎面的前殿便大令人失望；我差不多回头不再前进了，忽想“即来之则看完之”比较是好态度，于是信步绕越前殿东边进去。
果然！好一座大成殿；雄壮古劲的五间，赫然现在眼前，正在雀跃高兴的时候，觉得后面有人在我背上一拍，不竟失惊回首。
一位须发斑白的老者，严重的向着我问来意，并且说这是女子学校其意若曰“你们青年男子，不宜越礼擅入”；经过解释之后，他自通姓名，说乃是校校长，半信半疑的引导着我们“参观；”我又解释我们只要看大成殿，并不愿参观其他；因为时间短促，我们匆匆便开始测绘大成殿一现在的食堂-平面。
▲梁先生发现的正定县文庙大殿
中国仅存几座五代木构建筑
校长起始耐性陪着，不久或许是感着枯燥，或许是看我们并无不轨行动，竟放心的回校长室去。可惜时间过短，断面及梁架均不暇细测。
完了之后，校长又引导我们看了几座古碑，除一座元碑外，多是明物。我告诉他，这大成殿也许是正定全城最古的一座建筑，请他保护不要擅改，以存原形。他当初的怀疑至是仿佛完全消失，还殷勤的送别我们。
下午八时由大佛寺向车站出发，等夜半的平汉特别快。因为九点闭城的缘故，我们不得不早出城。到站等候。
站上有整列的敞车，上面满载着没有炮的炮车，据说军队已开始向南撤退。全站的黑暗忽被渗白的水月电灯突破，几分钟后，我们便与正定告别北返。翌晨醒来，车已过长辛店了。
▲正定古城墙老照片
纪古建筑
一、隆兴寺
隆兴寺在正定县东部，旧名龙兴寺，俗称大佛寺，是河北重要大伽蓝之一(第一图)，寺之创建，可以追溯到隋开皇六年(公元586年)，著名的龙藏寺碑到如今还在大悲阁前直立着为这寺史做证据。
但是现存的建筑，最古者不过宋初。宋太祖因城西大悲寺大铜像被毁于契丹，所以在成内另铸大钢观音像于龙兴寺，建大悲阁。
▲龙藏寺碑拓片老照片
图片来自《支那文化史迹》
元明清间历代修葺，康熙乾隆朝，更建僧舍，佛庵于两旁，而在寺西建行宫。自康乾至今不过二百余年，后加的各部除现在的方丈外，差不多已全部毁坏，行宫也已变成天主教堂。
唯有寺正中原来古构，尚得勉强保存。现在颓败的隆兴寺，只余山门，摩尼殿，戒坛，转轮藏，慈氏阁，两座碑亭，大悲阁及其左右联建的集庆阁和御书楼，两旁的僧舍，廊，和后面的药师殿。
山门与摩尼殿之间，原有大觉六师殿，现在只有一土邱；六师殿两侧的钟鼓楼亦仅存遗址。戒坛是清建，其四周走廊，已被拆毁。大悲阁是全寺最重要的建筑物，现大已破坏到不可收拾，而纯三方丈已在须弥座上另建砖龛了。阁之原构。尚有少数的梁柱及斗拱可见，而东西两壁的塑壁，尤为可贵罕有的古雕塑。
▲20世纪初的隆兴寺全景
可见钟楼、摩尼殿、戒坛
转轮藏阁、集庆阁和大悲阁等建筑
甲 摩尼殿
寺中现存古构中，以摩尼殿为最大，最完整，最重要(第二，第三图)。在戒坛之前，六师殿之后，它在寺中所占的位置-尤其是在六师殿已经坍塌之后，极为重要。
平面阔七间，深七间；但侧面当心间旁的两次间，阔只及其他间之半；所以摩尼殿的平面是个近于正方的长方形。
四面的正中都有抱厦。殿全部立在一个大台基上；台基之前更有月台。四面的抱厦是殿四面出入的孔道，除此以外，四面都是砖墙，并没有窗牖，殿内所得些少的光线，都由上下两檐下拱眼间放进。
殿内有金柱内外两围，外围之上承托上层檐，内围之内包括的内糟九间是个大基坛，上供佛像；在坛之东西北三面，都有到顶的砖墙(第三图)。
▲摩尼殿平面图
断面正中殿身五间，进深亦五间；但因其中两间进深较浅，所以实际进深只及面阔之四间。内外金柱上都有斗拱，内金柱斗拱上承有五架梁(宋称四椽伏，第四图)，长如正中三间的进深。
梁架的结构较清式的轻巧，而各架交叠处的结构(第五图)，叉手，驼峰，襻间等等的分配，多与《营造法式》符合。内外金柱斗拱之上有双步梁(宋称乳，第六图)。外金柱与檐柱间有下檐一周，即《法式》所称副阶。在四面正中都有歇山抱厦，为后世少见的结构法(第三图)。
▲摩尼殿明间横断面图
立面重檐歇山的殿身，四面加歇山抱厦，而抱厦却以山面向着四面，这种的布局，我们平时除去北平故宫，紫禁城角楼外，只在宋画里见过；那种画意的潇洒，古劲的庄严，的确令人起一种不可言喻的感觉，尤其是在立体布局的观点上，这摩尼殿重叠雄伟，可以算是艺臻极品，而在中国建筑物里也是别开生面。
▲1940年左右日本人拍摄的摩尼殿
在无论那面，摩尼殿都有雄厚的墙，墙上并没有窗子，唯一的出入口就是抱厦，光线之大部分，也由抱厦放入，上下两层檐下，都有雄大的斗拱(第六，七，八，九，十图)。
我们若再细看，则见各面的檐柱，四角的都较居中的高，檐角的翘起线，在柱头上的阑额，也很和谐的响应一下，《营造法式》所谓“角柱生起”，此是一实证(第七图)。在蓟县独乐寺及宝坻广济寺也有同样的做法，惜去年研究时竟疏忽未特别加以注意，至今心中仍耿耿。
斗拱摩尼殿斗拱雄大，分部疏朗(第六至第十图)。上下两檐都是单抄单昂偷心造-第一跳跳头无横拱。
其最引人注意之点在补间铺作之特别雄大-柱头铺作只有华拱与下昂伸出，而补间铺作则有四十五度斜拱，如辽宁砖塔上所常见，清代所称“如意斗拱”的做法(第六图)。
至于斗拱的高度，则约合柱高之半：而材高21厘米，宽15～16厘米不等，都是明清所不见的权衡。柱头铺作上及转角铺作上耍头，亦斫成昂嘴形(第八图)，呈重昂之状，大小亦相等。
我们若以此与独乐寺下檐的耍头比较，或许可以假定摩尼殿比观音阁更古，因为以两者相较，观音阁的弱小的耍头，的确像是由这种大耍头退化而成的。
塑像壁画内槽九间全是佛坛，高1米，上供释迦及二菩萨，有阿叶迦难及二天王侍立，塑工并不见如何高妙(校注〔三〕二天王像，解放前已毁。)
在内槽背壁之北面有山中的观音，四周有龙虎狮象等猛兽，而观音一足下垂，一足踞起的姿势，和身段的结构，显然是宋代原塑，虽然被后世涂改了不少，倒还保存一些本来面目(第十一图)。殿内每一面壁上，都有壁画，虽然也是经后世累次涂改重修，但有许多地方，较新的壁面剥脱后，原来的壁画竟又隐约呈见(第十二，十三图)。
▲20世纪初日本人拍摄
摩尼殿悬塑观音菩萨像
年代关于摩尼殿的纪录，在《县志》中竟无只字提到，颇令人诧异。寺内旧碑数十座，均未得细读，一时不能说其确实年代。
寺历代经过修葺，尤其是在清康熙朝隆二期，工程浩大，现在脊桁上有“大清道光二十四年三月二十四日卯时上梁重修”的三寸大字，大概是最后一次大规模修葺的纪录；现在梁架最上部的木材，比别部分也新得许多，大概就是这次所换。
据《县志》卷十五载绍圣四年葛繁《真定府龙兴寺大悲阁记》有“……太祖皇帝开宝二年…诏遣中使相地于龙兴寺佛殿之北，将复建阁，……”之句；这佛殿若是指现在的摩尼殿言，则摩尼殿在开宝二年以前一定已经存在了。
从形制上看来，摩尼殿至少也是北宋原构，当再搜寻较可靠的文献做考证(校注〔四〕1978年摩尼殿大修时，于内槽阑额及斗拱构件上，多处发现墨书题记，证明摩尼殿建于北宋皇四年(公元1052年))。
▲现代修复的菩萨
面相神韵不进反退
乙 转轮藏殿
(校注〔五〕转轮藏殿及慈氏阁二建筑物，清代所加腰檐，于1954～1958年修理时，已被取消，外观恢复宋代面貌。)
在大悲阁之前，配置于东西两侧者为慈氏阁及转轮藏殿(第十四图)，阁在东，藏殿在西。两者外形颇相类似，但大小各有小差，而结构法，在平面的布置，梁架之结构，斗拱之配用，则完全不同。二者之中，转轮藏殿之结构，尤为精巧，是木构建筑之杰作。
平面是个三间正方形，前面加有雨搭(第十六图)。正方形之中略偏后，有径约7米的转轮藏(第二十七图)；藏旁两中柱，因容不下安轮藏的地位，各向左右让出，所以成一种特殊的平面配置。沿左右两壁下，列罗汉十六尊。在轮藏之后，有梯沿西墙由北向南，可达上层。
▲20世纪初转轮藏老照片
上层没有雨搭，只是九间；四周有平坐；正中一间供佛像，像前地板上有孔，轮藏转轴的顶由地板上伸出。
转轮藏殿梁架的结构，可以说是建筑中罕有的珍品。下层因前面两金柱之向左右移动，迫出由下檐斗拱弯曲向上与承重梁衔接的弯梁(第十七图)。
上层梁架因前后做法之不同，有大斜柱之应用(第十六及第十八图)，而大斜柱与下平槫下襻间相交接点，交代得清清楚楚，毫不免强，在梁架用法中是最上乘。此外各梁柱间交接处所用的角替，襻间，驼峰等等(第十九，二十图)，条理不紊，穿插紧凑，抑扬顿挫，适得其当，唯有听大乐队之奏名曲，能得到同样的锐感。
▲梁先生手绘转轮藏殿断面图
立面由外表上看，藏殿和慈氏阁是相同的，都是三间正方，两层的楼；下层前有雨塔；上层有平坐，重檐歇山造，两山的山花板，是清代修葺时所加。二者唯一不同之点，只在上檐斗拱，若不仔细观摩，不容易看出来。
斗拱平坐及下层斗拱，藏殿与阁都完全一样。全部布置极为疏朗；当心间用补间铺作两杂，梢间及山面皆只用一朵。
下层为五铺作计心单拱造(第二十三图)，向外出两跳，第一跳跳头只有瓜子拱(清式称外拽瓜拱)而无慢拱(清式称万拱)，第二跳令拱(清式称厢拱)之上有替木，而不用明清常用的挑檐枋。
雨搭斗拱(第二十一图)为四铺作单拱造，现在的令拱是清代修葺时所改造。平坐铺作(第二十二图)出三跳，单拱计心造，其特异之点在最外一跳跳头无(校注〔九〕阁内佛像，只余弥勒(慈氏)立像，其余于解放前毁掉。)
上层斗拱则与阁大大不同。头一样容易看出的，就在梢间补间铺作之偏置(第十四，十五图)，因为昂尾须让出角昂后尾的位置来。
在本身的结构上说，藏殿上檐的斗拱是个罕见的做法；五铺作，单拱，出单杪，双下昂(第二十四，二十五图) 清式所谓五踩单翘重昂。
其特点在第二昂并不比第一昂长出一跳，只与令拱相交，其上便是耍头；两重昂同长的例，还以此处为初见。下层昂下有华头子承托，如《营造法式》之制(第二十四图)。昂尾方正无雕饰，简朴古劲得很(第二十六图)。
转轮藏藏殿的主人翁(第二十七图)。"转轮藏"这三个字虽然是佛寺里一切八角形藏经的书架的通用名称，但是实际会"转"的轮藏，实例甚少。
隆兴寺的转轮藏殿下层中央之全部。在殿下层地板上，有径约7米的圆池，池中有生铁的轴托(第二十八图)，上有极大的中心柱，做藏的转轴。
藏是八角形，由八根内柱，八根外檐柱，和多数的横枋及斜木构成。外观是重檐的亭子形，下檐八角形，上檐则是圆形的。八面每面做成三间形，但当心间二平柱下不及地，只是垂莲柱。经屉及下部装饰都已毁坏无遗，只余斗拱及骨架。
其斗拱之分配，当心间用补间铺作两朵，梢间用一朵。斗拱上下层都是八铺作，重拱，出双抄三下昂，计心造。
最下层昂下有华头子承托。昂是古式真的斜昂，而不是清式之平置的翘而加以昂嘴者。各斗之欹(清式称斗底)皆略有（幽页）杀，非如清式斗底之板直。最外跳头上用撩檐枋，其断面作长方形，非圆径的挑檐桁。
此外角梁头的蝉肚(与清式霸王拳不同)，椽子的卷杀，扁阔的普拍方（清式称平板枋)，和卷杀的柱头，无一不与《营造法式》符合(第二十九图)。
不知关野先生何所根据而说它是清代所造?(见《支那建筑》上卷解说第六十一页）佛像一进藏殿，迎面便是笑脸的阿弥陀佛，塑工甚佳(第三十图)，被贬坐在砖地上；原先也许是六师殿里的东西。
藏之两旁有十六罗汉，塑工并不高明。南墙边在楼梯之下，有三尊弃置的无头漆像，却都是极精的作品。上层正中间的一尊释迎两尊菩萨，保存的很好，由衣纹及面貌看来，至少也是宋初遗物(第三十一图)
丙 慈氏阁
在佛香阁之前，与转轮藏殿对立，而形式与之极相似者，为慈氏阁(第三十二图)。平面 也是个每面三间的正方形，前有雨搭(第三十三图）。但殿身内前面二金柱，则完全省却。殿内供女弥勒（？）立像，通上下二层，两侧有罗汉像。
大像座后有梯达上层。上层九间，周有回廊平座与藏殿同。正中一间则无地板，大佛像的头，由井中伸至二层楼板之上。
▲慈氏阁内的弥勒佛像
断面 梁架结构颇为简单。阁进深三间，每间椽分两步。其最可注意之点乃在前列内柱、如前所说、在下层完全省却，而在檐柱与后内柱间大梁上，在前内柱分位，安置大平盘斗，上立内柱，如侏儒柱（清式称童柱）之制（第三十四图）以上就是简单的横梁直柱，极其整洁（三十五，三十六图)。
▲重修的慈氏阁
立面外表与转轮藏殿极相似．唯一不同处只在上檐的斗拱。
斗拱下两层与藏殿完全相同。上层外观亦似藏殿，但结构法却完全两样。
慈式阁上檐斗拱，虽然也是单拱单抄双下昂，但是多一跳，所以多一层罗汉枋、多一跳拱。在正中线上的泥道拱（清式称正心瓜拱），却是重拱造(三十七，三十八图)，不似藏殿之用泥道单拱。
下昂的做法，乃如明清式的昂，并不将后尾挑出，而是平置的华拱（清式称翘)，在外斫成昂嘴形。这种做法，我一向以为是明清以后才有的，但由慈氏阁看来，其权衡雄大，布置疏朗，似宋代物，难道这就是明清式假昂的始祖？
▲慈氏阁老照片
图片来自《支那文化史迹》
佛香阁的主人翁是弥勒立像（第三十九图)，像后有轮廓精美的背光。全部塑工颇似佛像阁的铜像，也许也是宋代原物。像颈上挂了一大串真的大念殊，既大且笨，权衡完全不合，不知是后世何人恶作剧。
大像左右有八尺来高的小菩萨像侍立，饶有宋风。大像座前更有送子观音，正抱着小娃娃不知送与谁家！俗劣殊甚。南北两壁下的罗汉像，平平无可述。
丁 其他
佛香阁及其中四十二臂千手千眼观音菩萨大铜像，其实是寺内最重要的的建筑及佛像。
宋太祖开宝四年七月（公元971年）始建阁铸像。像立在极大石须弥座上，《县志》称高73尺。阁面阔7间，深五间，前面另有雨搭。景佑元年（公元1034年）惠演碑说是"拆卸九间讲堂"盖的。
现在的阁已破坏到不可收拾的地步，屋顶已完全坍塌，观音像露天已数十年。但就现存的部分，还可以看见内部宋代原来的梁柱和斗拱，外部却完全是清式。
▲梁先生一行拍摄佛香阁新龛
现任持纯三和尚在须弥座上砌建砖龛，行将竣工(第四十二图)，他保存古艺术的热忱，是很可佩服的。佛像高度与《志》所载大概少有不符，看来高不过60英尺左右。像身衣褶，尤其是腰部，甚为流畅，饶有当时作风，面目四肢(第四十，四十一图)则稍嫌呆板。
脚部的铜壳厚约10厘米；而右侧飘带下部的铜壳已经失去，只余木骨露出。这像大概是中国最大的铜佛像。像下须弥座上访上和壶门内，每格都有精美的刻像，而隔间版柱上的盘龙，也极生动有力(第四十三，四十四图)。
▲千手观音像老照片
图片来自《支那文化史迹》
阁内槽东西北三面壁上，都有精美的塑壁，为文殊，普贤，及多数的小像(第四十五，四十六图)。这部分大概都是宋代原物。
许地山先生说燕大诸君在北壁上还发现了元佑四年(公元1089年)的题字。在塑壁上，有浮塑的建筑物雏型。其中有重层的阁(第四十七图)，简直可以说是慈氏阁或藏殿的模型；有重层的八角阁(第四十八图)，是后世所少见。
▲梁先生一行拍摄塑壁细节
此后大悲阁四周殿内的宋代塑壁全毁
在这两个小模型里下层墙壁都是在柱间用抹灰墙，而不用砖砌，是研究宋代建筑者所应特别注意的。更有三层多宝塔(第四十九图)，不单是很有趣味，并且是饶有历史价值的。
现在阁的本身已毁，这塑壁的前途，的确是我们所不宜忽略的一件要事。至于阁的建筑，宋构已余无多，但是原来的柱础，有作宝装覆莲瓣的(第五十图)，有作上小下大的圆板如《营造法式》所谓（木质）者(第五十一图)，都是罕见的建筑遗物。
▲梁先生一行拍摄柱础
佛香阁两侧两耳殿，御书楼及集庆阁，外部都是清代重修。
在佛香阁坍塌以前，全部的布局，气魄的确是宏壮之极，现在大阁已毁，耳殿已失去它们的主人，但比较还完整没有多少损坏 。
▲清末民初大悲阁、集庆阁老照片
至梁先生考察时已几乎坍塌殆尽
山门是寺南门，门外有石桥，牌楼只剩下夹杆，隔街尚有大影壁，皆清代所建。
山门面阔五间，进深两间；两梢间有天王像。山门已极破烂，西北角屋顶已通天(第五十二图)。
最令人注目的是檐下斗拱，纤弱的清式平身科夹在雄大的宋式柱头铺作之间，滑稽得令人发噱(第五十三图)；因为清代匠人既不知仿古，则凡不是清代的结构，也许都不是清代的东西，在我们鉴别古物时，可以免却许多怀疑。
▲梁先生一行拍摄山门
牌楼门在摩尼殿后，戒坛之前有个小珍品--牌楼门。门口阔一间，两旁有肥大的柱。
斗拱是六铺作出三抄，有华拱三跳。柱头铺作须有三面向外，是环着灯笼榫构造的。补间铺作两朵，每层每跳都有四十五度的斜拱，如后世所称如意斗拱之制。
椽子头有卷杀。由各方面看来，这小建筑物无疑的是一座很古的结构。(第五十四及五十五图）。
▲梁先生一行拍摄
戒坛紧在牌楼门之北有戒坛。坛高二层，正方形，是重叠的石砌须弥座。
戒坛的房子是一座五间正方三层檐的建筑物，是清代所创建(第五十六图)。戒坛的四周布有回廊，现已拆毁，旧址尚可辩。
二、阳和楼及关帝庙
阳和楼横跨正定城南门内南大街上。楼七楹，建立在高敞的砖台上；台下有圆拱洞门，左右各一，行人车马可以通行，其布局略似北平天安门端门，但南面正中还有关帝庙一所倚台建立(第五十七，五十八图)。
(校注〔十二〕阳和楼于解放前被拆毁，关帝庙于1966年冬被拆毁。)
▲梁先生一行拍摄
平面极为简单，只是七楹长方形，檐柱之内，后半有内柱一列。此七楹外东西各有碑亭一间，并列的立在台上，台之东侧，有阶级为上下之道（第五十九图）。
砖台下穿两洞门，左右各一。两洞之间，在台之南，有关帝庙。庙前有牌楼及旗杆狮子，牌楼之内为大门，门内则为平面作丁字形的殿。
▲梁先生手绘
结构砖台是砖砌，但门券乃石砌，石券之上，又有砖券三层。砖台砌法如城墙，四面都有收分，但有门洞处则垂直。阳和楼的梁架结构最为精巧，襻间替木皆运用自如。
当心间及次梢间梁柱间之接合，各个不同(第六十，六十一，及六十二图)；而两山的构成，更交代得清清楚楚(第六十三图)，诚然是健康合理的结构；
▲梁先生一行拍摄
外貌七间大殿立在大砖台上，予人的印象，与天安门端门极相类似。
在大街上横跨着拦住去路，庄严尤过于罗马君士坦丁的凯旋门。在作风上着眼，值的注意的第一点是四角角柱之生起，非常显著(第六十四图)，角柱头比平柱头商出约23厘米。
第二点是阑额上之刻作假月梁形(第六十五图)；月梁的做法在北方极不多见，这一点的雏型，也算是我们一种的收获。
屋脊两端微微的翘起也是《营造法式》里的一种做法。此外最有特征的便是斗拱。
▲梁先生一行拍摄
斗拱阳和楼和斗拱(第六十五图)，在分部上；本身各件的权衡上；与楼身之比例上；及与梁架之交接上，都有许多罕见的特征。
它虽没有宋式的古劲，但比清式斗拱却老成得多多。五铺作，单拱，出双下昂，计心造-单是单拱一项就非明清所有。
下层昂实是假昂嘴，但是上层昂及耍头都挑起后尾。据我所知，宋以前的昂多挑起后尾，明清溜金斗则假昂在下，而将耍头及撑头木加长挑起。
▲梁先生一行拍摄
此处所见则一昂是假，一昂是真挑起，同时耍头后尾也挑起(第六十六图)。这个或许可以说是晚宋初明前后两种过渡的式样。且可作昂的蝉递演变得实在的证例。
补间铺作第二昂下用华头子承托，本是宋制，但在柱头铺作，则用平置的假昂，而在昂下刻作假华头子(第六十七图)，如北平智化寺斗拱之制。
当刘敦桢先生研究智化寺时，对此特殊的做法，尚未得其解，现在在阳和楼上得见真假华头子并列，其来源于是显然。直到清初作品中，我们还可以见到这做法。
▲梁先生一行拍摄
年代由上列诸点看来，这阳和楼之建造，当在《法式》刊行后至少数十年，但远在明之前。
《县志》杨俊民《重修阳和楼记》称楼在元年正十七年重修(公元1357年)，猜想当时至少已离初次建造数十年，才到了需要重修的时候。所以我们假定阳和楼是金末(南宋)元初所建，或不致有大错误。
关帝庙阳和楼前的关帝庙，规模虽不甚大，设置却甚完备(第六十八图)。
最前有低低的月台多层，第一层的后半上有一对狮子一对旗杆；第二层上又一对石狮；第三层上有牌楼三间；
▲梁先生一行拍摄
牌楼之后，更有二层平台，两旁围着精美的石栏杆(第六十九图)，前有阶级引上，然后达到庙的前门。
庙的本身虽未得进去，但平面是个丁字形，檐下斗拱的形制也呈示其年代的久远，就说与阳和楼本身同时建造，也属可能。
牌楼前的石狮，和它下面的须弥座，都显然是明以前物。
牌楼更可爱，小小的三间，顶着出檐深远的楼，边楼却只是一整个攒尖顶，放在一攒四方斗拱上，比北平常见“小头”的牌楼显得庄严得多。庙门之前立有铁狮子一对，塑工虽不见佳，却也是明代遗物。
三、天宁寺木塔
天宁寺《县志》称建于唐咸通初年(公元860年前后)，位于隆兴寺之西，本是正定重要伽蓝之一，但现在只余木塔及小殿数楹而已。
塔高九级，平面作八角形(第七十，七十二图)。塔身下四层为砖造，下三层斗拱及第二，三四层塔身虽属砖造，但在角上则用砖砌成八角木柱形，门窗榻板，亦用砖砌出。
▲梁先生一行拍摄
塔上的斗拱，由下至顶都是四铺作出单抄，即清式所谓品字斗科；下三层砖砌部分每面有补间铺作三朵，上六层每面两朵；下三层大概是因材料的关系，斗拱的权衡颇嫌紧促，上六层则甚豪放。
塔身向上每层高度递减，而每层收分亦递加。塔顶金属刹，中大上下小；已歪斜有毁拆下坠的危险。
四、广惠寺华塔
(校注〔十三〕广惠寺华塔，于1961年经国务院公布为“第一批全国重点文物保护单位”(编号：73))
广惠寺在南门内南大街之东，俗呼花塔寺。《志》称唐贞元中建。现在的寺，除塔外，只余小殿三楹，实在是颓坏得可怜。
▲梁先生一行拍摄
若由形制上看来，这华塔也许是海内孤例(第七十一图)。其平面及外表都是一样的奇特。平面第一层作八角形，但在其各隅面又另加扁六角形亭状的单层套室。
在塔身的各正面及套室之外面，都有圆拱洞门；在套室之各斜面尚有假做的直棂窗子。各面转角处都有假柱，柱上有两层相去极远的阑额。
斗拱配置奇特，每面有一朵主要的补间铺作在正中，两旁另加两杂次要的补间铺作，都是很少见的做法。
第二层可算是华塔中最老实的一层；平正的八角形，每面三间；下有平坐，上有斗拱檐瓦。每面当心间是门，梢间是假方格棂窗。
斗拱是出两跳偷心造，当心间用补间铺作一朵。其最奇特处在两相接面阑额之安置，不是同高，而上下相错，也是极少见的做法。
第三层平坐甚大，但塔身则骤小；仍是八角形，四面是门，四面是假窗。斗拱皆用如意式。
第三层以上，便是一段圆锥形，其上依八面八角的垂线上有浮起的壁塑，狮像和单层塔相间错杂的排列着，其座之八角有力士承托保卫，八面有张嘴的狮头；圆锥之上是有斗拱的八角形檐顶，再上还有尖盖。
塔号称唐建，金大定，明景泰，宏治，嘉靖，万历，清乾隆，屡次重修，其确定年代甚为可疑。
五、临济寺青塔
临济宗的发祥地，原在城东南，唐咸通间移建城内。金大定十五年(公元1185年)，元至正三年，明正德十六年，清雍正四年，十二年，道光十年均曾重修。
现存的青塔(第七十三图)，也许是大定间物。砖塔平面做八角形，立在四方的石坛上。八角形的塔基也是石砌。
▲梁先生一行拍摄
石基以上始是砖造；最下层为须弥座其上为平坐及栏杆；再上为莲座。莲座之上便是塔之初层；初层甚高，四面开门，四面有窗，角上有圆柱。
第二层以上的八级都极低，如北平天宁寺塔。平坐及初层檐的斗拱都出双抄，第二层以上则只出单抄；
在第二，四，六，八，层上，补间铺作用有斜拱的如意斗拱，而三，五，七，九诸层，则只用单纯的华拱，表示虽在致徽的斗拱布置上，也是经过一翻匠心的，只可惜这番苦心，七百余年来有几人注意过。
刹下有莲座，很残破，上有金属刹。这青塔在正定四塔中为最小一个，但清晰秀丽，可算塔中上品。
▲是否感受到梁先生说的匠心
六、开元寺砖塔及钟楼
开元寺砖塔(第七十四图)平面作正方形，高九级，砖砌，无斗拱，只有叠涩的檐，最下层有圆洞门，上八层有小窗。
就形制讲来，是正定四塔中之最古者，而实在的年纪，则明嘉靖四十一年修，怕是四塔中之最稚者。
▲梁先生一行拍摄
开元寺的钟楼(第七十五图)，才是我们意外的收获。
钟《志》称唐物，但是钟上的字已完全磨去，无以为证。钟楼三间正方形，上层外部为后世重修，但内部及下层的雄大的斗拱，若说它是唐构，我也不能否认。
▲梁先生一行拍摄
虽然在结构上与我所见过的辽宋形制无甚差别，唯有更简单，尤其是在角拱上，且有修长替木。
而补间铺作只是浮雕刻拱，其风格与我已见到诸建筑迥然不同，古简粗壮无过于是。
内部四柱上有短而大的月梁，梁上又立柱，柱上再放梁，为悬钟之用。辽宋或更早？这个建筑物乃是金元以前钟楼的独一遗例。
因其上半为后来集旧料改建，下层飞檐因陈腐被削一节，所呈现状已成畸形，故其历史上价值远过于美术方面。楼上东南角罗列多尊无头石佛像，大概都是宋物。
七、府文庙
(校注〔十四〕府文庙大成殿及前殿于1966年冬被拆毁。)
府文庙大成殿的庑殿琉璃顶，的确很有点宋元风味，但是梁架斗栱则系明末作法，前殿——现在的省立七中图书馆——却是真正元代原构，小小的五间，深两间，悬山顶，真的单下昂，和别致的梁头，都足令人注意（第七十八图）。
▲梁先生一行拍摄
可惜内部白灰顶棚，遮蔽了原来的架构，令人闷损。庙内有元至正十七年碑，前殿或与碑为同时代物亦未可知。殿前石桥上雕刻雅有古致（第七十九图）。
▲梁先生一行拍摄
八、县文庙大成殿
在正定的最后一天，临行时无意中发现了县文庙的大成殿，由外表看来，一望即令人惊喜。五间大殿都那样翼翼的出檐，雄伟的斗拱，别处还未曾见过(第八十图)。
▲梁先生一行拍摄
殿平面(第八十一图)五楹，深三间，但内柱前后各向外移一步，使内槽加大，前后成围廊一样的宽度。
内柱之上用四椽伏(五架梁)，梁架用简单的驼峰及斜柱构成(第八十二图)。四椽伏之下还有内额一道。内柱与檐柱之间，则用双重枋联络，自斗拱上搭过。
▲梁先生手绘断面图、平面图摄
斗拱五铺作，单拱，偷心造(第八十三图)。在柱头上只有两跳庞大的华拱，向外支出，第二跳上有令拱与耍头相交。
补间铺作并无华拱；只有柱头枋上浮雕刻拱，其下安侏儒柱；角拱及角梁后尾(第八十四图)，则搭在单根的抹角梁上；建筑构架如此的简洁了当，如此的合理化，真是少见。
《县志》称县文庙为明洪武间建，但是这大成殿则绝非洪武间物，难道是将就原有古寺改建，而将佛殿改为大成殿的。
庙后的元大德二年(公元1298年)残碑，文虽不可读，岁月尚可考。详细考据工作，将来当更有材料和机会。
以此殿外表与敦煌壁画中建筑物相比较，我很疑心它是唐末五代遗物。如果幸而得到确实佐证，则在正定所有古代建筑中，除亦甚可疑的开元寺钟楼外，当推此殿为最古。
附识
证定《调查纪略》因其关系建筑物多处，制图记载费时竟在意外，所以直至今秋始迟迟脱稿。又因当时被栾东战事所影响，缩短在正定实测期间，以致工作过于草率。归社绘图时，又常常发生疑难，疏漏过甚，令人怅惘。
近我又得重访正定的机会；匆匆出发，计留定旬日，得详细检正旧时图稿，并从新测绘当日所割爱而未细量的诸建筑物。虽然成图盈箧，但已不及对这份《初步纪略》有所增助了。如果这初搞中有特别疏漏或竟错误之处，我希望能在最近的将来里，由详纪图说中来纠正增补它。
二十二年十一月思成补记
【独冠天下】系列·新书首发｜预售
[马上抢购，限时7折购书]
▼
长按关注：[佛像雕塑艺术]
