陈洪标|文
梦露穿越到齐白石的画里，你信吗？看了简直让人喷饭，却并非恶搞！
▲张卫作品《齐白石VS梦露·何处惹尘埃》。
第一眼看这幅作品，我差点被一口可乐呛死。我大爷的，国际大美女玛丽莲·梦露竟然坐和尚的身边，挨得那么近，还穿着抹胸的白色百褶长裙，还歪个脑袋盯着在打坐的和尚，你让人家出家人怎么安心修身养性？尽管人家是达摩祖师，也抵不过这诱惑啊！问题是这达摩和梦露怎么玩到了一起？这不知要穿越多少时代，才能坐在一起。这不是恶搞，就是神经很大条。
▲齐白石国画《达摩》。
都不是，这是当代艺术家张卫的大作。你仔细看，这在菩提树下打坐的达摩图，可是国画大师齐白石的作品（见上图），让梦露穿越到画里，取名《齐白石VS梦露·何处惹尘埃》，这是张卫玩的当代艺术，他给这类梦露穿越到齐白石画作的作品归为VS系列。
▲玛丽莲·梦露。
把齐白石和梦露VS，不知来自哪条路径？一个国画大师，一个国际性感明星；一个东方大爷，一个西方美女，难道梦露也会画画？难道她也喜欢齐白石的书画印章？想不明白为什么把他们扯到一起，凭什么把他们扯到一起。
▲张卫作品《齐白石VS梦露·拷贝与戏仿》。
艺术追求与众不同，追求创新，这是艺术的特质。但要怎么创新，什么才是创新，这是个问题。比如张卫画的这幅作品《齐白石VS梦露·拷贝与戏仿》，把齐白石画的趴在书桌上睡觉的书童，搬运过来，把书桌画长，也配上一盏油灯，一册打开的书，两支搁在笔架上的毛笔，一方砚台一块墨条，一只小墨洗，靠背椅上画个梦露，双手架起右脸假装睡觉的模样，与趴在书桌真睡的书童形成反差，还有画底下的题款，也反写一遍，形成镜像效果，难道这就是创新？那作品要表达的主题？如果创新这么简单，是不是也太容易了点？
▲张卫作品《齐白石VS梦露·鹤》。
其实，1971年出生于江苏的张卫，作为新生代画家，此前对水墨画的探索还是有所创新的。步入画坛这些年来，他创作出了“疑云”“水墨静物”“笑傲江湖”“花花世界”“逍遥游”“影”多个作品系列。这些系列作品反映了他不断探寻自我和艺术的临界点。他明白，用水墨作画，完全绕开传统笔墨难成气候；而一味沉缅于传统，也将是一条死胡同。可以看出，张卫相当重视在绘画中表达一种观念，或对社会某种现象进行含蓄的戏谑和嘲讽，或以旁观者玩世不恭的方式反映自己内心的感情。
▲张卫作品《齐白石VS梦露·简单生活》。
正是这种画风使他的作品易于被更多人接受，与西方一些给人强烈压迫感的超现实主义绘画不同。他作品中的形象夸张、变形，甚至荒诞、怪异，但因为融入了传统文化的笔墨，而变得相对温和、雅致，不乏形式美感，甚至有些类似新文人画。
▲张卫作品《齐白石VS梦露·枫》。
而张卫把各自本无联的人和画进行VS，把无关的双方放在设定的虚拟空间中，以喜剧的方式让两者形成冲突，在冲突中产生新的内容。这种依赖于别的作品而进行的搬运拼合，是后现代艺术潮流中惯用的做法。但是，张卫搬运的画面强调了两者对比的意图，经过对比的处理，常常使让人大跌眼镜，原来人人眼熟的图像成了一种调侃和嘲讽，同时给出一堆新的信息和别样的趣味，让人凭空多了些反思。
▲张卫作品《齐白石VS梦露·读书》。
张卫的这种做法被评论界称为“拿村长不当干部”，拿经典不当经典，拿正经不当正经，拿常识不当常识。他用自己的方式，把这些都打破了，通过VS系列的对比，“把正经的东西凑合在一起变成调侃，把不正经的东西纠合在一起变成滑稽，把正经的和不正经的东西捏合在一起变成幽默”……
▲张卫作品《齐白石VS梦露·池塘》。
有人说张卫似乎对经典有仇，把齐白石的国画变成了自己的图像工具，变成了作品中的插图，成为一种配角，而把主角让给了外国的大美女梦露。也有人认为，他作品的实质就是搬运经典，无非搬运的形式用的是绘画技术，比抄袭高级一点而已，作品本身并没有创作性。也有人说，张卫通过图像的搬运和拼贴，“把中国人百年来说腻了、学厌了、听烦了的东西，轻松愉快地拼贴了进去，包括西学东渐、土洋结合之类的现象，中学为体、西学为用、中西合璧之类的主张，传统与当代、民族化与国际化之类的比照，几乎一网打尽。”
▲张卫作品《齐白石VS梦露·蛙》。
张卫这种作品是创新，还是恶搞，究竟算不算绘画艺术？对此，画坛中一直众说纷纭，没有定论，不过在拍卖市场，却得到了收藏家的喜爱。上图张卫的《齐白石VS梦露·蛙》这幅作品，在拍卖会中拍出来28万。这在当代画家中，已实属不易，尤其对争议不断的作品能拍卖出高价，至少还是有收藏家看好他这类作品。
▲玛丽莲·梦露。
张卫这类作品，可以肯定不是恶搞，但是不是创新，还看你怎么看？欢迎你发表看法。
本文系【陈洪标写字说画】原创，由中国作家协会会员、传记作家、书画评论家陈洪标撰写，图片来自网络。
